pincopallix ha scritto:Fosse per me Lapadula sarebbe stato già da qualche partita titolare al posto di Pandev, perchè non si può sempre giocare senza un attaccante vero e per poterlo giudicare, e nel caso bocciare, dopo averlo visto all'opera con un po' di continuità. Il tesseramento di Pepito Rossi e le continue panchine, oltre alle voci legate ad un riscatto molto oneroso che non si sa se la società sarà in grado di sostenere, hanno fatto sì che, dovendoti dare un consiglio fantacalcistico, in tutta coscienza non ti potessi dire altro. Per la convivenza Rossi (sperando di tutto cuore che possa giocare) Lapadula penso che tecnicamente si completerebbero benissimo ma c'è Taarabt di mezzo, che sta giocando molto bene e i tre insieme sarà difficile vederli se non per spezzoni di partita o in una posizione di classifica più tranquilla, ma su questo non ci credo moltoMaximy ha scritto:pincopallix ha scritto:La settimana scorsa ti avrei detto di sì o quantomeno ti avrei risposto come la collega PatriziaLannister ora invece ti confesso che qualche grosso dubbio mi sta venendo, inizio ad avere il sospetto che Ballardini non lo veda proprio, fossi in te aspetterei di vederlo partire titolare almeno una volta, così al buio sinceramente mi sembra un grosso rischio.Maximy ha scritto:Provare o no a prendere lapadula adesso?
Ti credo ma tu pensi che ballardini faccia tuutta la stagione cn pandev? O si provera con l incognita pepito rossi che tra l altro potrebbe giocare anche insieme a lapadula?
xò per lapdula c'è obbligo di riscatto quindi nn può che voler valorizzare la società un calciatore che può essere ottimo per questa realtà. ballardini nn è nessuno, che lui veda pandev fa capire che appena perde due paritite di fila (una l'ha persa) viene messo subito in discussione, meglio tutelare un bene da 10 ml o un allenatore che è un traghettatore che potrebbe nn avere futuro in squadra?