[roger111]

anticipo tutti i ballottaggi per la prossima già dal lunedì...so già che questo dubbio me lo porterò fino all'ultimo secondo del venerdì:

thuram vs salernitana o lukaku vs frosinone? due difese colabrodo....che fareste? per mettere entrambi dovrei far fuori GUD e NICO insieme, non me la sento

Con chi giocano fiore e Genoa? Perché, in teoria, due punte contro le difese peggiori d'italia è difficile non metterle insieme e io tendenzialmente le preferirei ad un esterno e una seconda punta, nonostante siano due eccellenti pedine al fanta

Empoli - Fiorentina e Napoli - Genoa.
Due partite molto impegnative per entrambe.
Il tuo ragionamento potrebbe essere condivisibile.

[roger111]

Ragazzi una domanda, voi con che modalità di voto vi trovate meglio? Nella mia lega usiamo il tanto osannato statistico ma stiamo vedendo cose imbarazzanti da diverso tempo.

Solo per citare alcuni esempi di questa giornata che mi riguardano: Cambiaghi che prende 6.5 come Candreva (non si può vedere, non a caso Italia ha dato 7 al primo e 6 al secondo), Karsdorp e Dybala che prendono 6 come Darmian e Dimarco, Thuram abbassato ad un normale 7 base, Valeri che passa da 4.5 a 5.5, ecc... voti stravolti ogni giornata e mezzi punti che sommati incidono tanto poi sul risultato finale.

Stiamo valutando il passaggio ad Italia che sembra essere la più equilibrata e meritocratica, qualcuno di voi la usa già e sa dirmi come ci si trova? Grazie!

Mai capito sta cosa... Ma voti Italia sono quelli di Fantacalcio?

Comunque qualsiasi redazione (per me) farà errori senza senso. Fantacalcio questa giornata dà 6 a Gabbia quando ad Acerbi avrebbe dato 7 con lode. Dipende dai cocchi di redazione, ad esempio con la gazzetta avere tutti i difensori del Torino ti porta ad avere +3 di mod ogni giornata. Altre volte sbagliano di un voto, ma lo fanno tutti.
L'unica cosa da fare è... Lamentarsene sulla diretta

Lamentarsi sulla diretta, produce risultati? [emoji848]

Si. La scienza e l'esperienza dice sì. Ha senso? No. Funziona? Si.

Davvero funziona?
Nel senso, se ricevono tante lamentele, cambiano il voto?

[Roma4life]

anticipo tutti i ballottaggi per la prossima già dal lunedì...so già che questo dubbio me lo porterò fino all'ultimo secondo del venerdì:

thuram vs salernitana o lukaku vs frosinone? due difese colabrodo....che fareste? per mettere entrambi dovrei far fuori GUD e NICO insieme, non me la sento

Non lo so. Molto, molto difficile.
Faccio qualche considerazione.
Il Frosinone, in casa, non è così colabrodo come in trasferta.
La Roma sta veramente molto bene.
Lukaku è solito fare ottime partite con le piccole.
L'Inter, probabilmente, farà turnover anche in attacco. Thuram ha giocato tantissimo e, molto probabilmente, gli verranno "risparmiati" tanti minuti. Giocherà dall'inizio, o entrerà a gara in corso? Lo stesso vale per Lautaro. La sensazione è che, uno dei due partirà titolare e giocherà più dell'altro. Ma chi? Io credo Thuram. Ci sarebbe anche l'opzione tutti e due in panchina, con la coppia Sanchez - Arnautovic dall'inizio. Ma ci credo pochissimo.
La Salernitana, come dimostrato a Torino, anche se con un altro allenatore, sa fare giocare chiusa.
Thuram giocherà di venerdì. Lukaku giocherà di domenica. Forse, in caso di scelta equilibrata, si può valutare anche in base a questo fattore. Ed io preferirei tenermi la speranza di bonus fino a domenica.
Lukaku non segna da tanto. Per la legge dei grandi numeri, dovrebbe tornare al goal.
Dopo queste considerazioni.... sono al punto di prima [emoji848][emoji1787]
Boh, forse darei la precedenza a Lukaku.

stesso ragionamento che avevo fatto io...come piccolo paracadute potrei comunque schierarne uno in campionato e l'altro in coppa...fermo restando che l'inter gioca di venerdì alle 21: il primo anticipo è alle 19 ma penso che escano notizie fresche sul possibile turnover già nel tardo pomeriggio....è vero che potrei schierarli insieme ma far fuori nico gonzalez e gud, entrambi rigoristi e contro difese non irreprensibili (napoli e soprattutto empoli), è un bel sacrifico....di fatto sarebbe questo il ballottaggio:
1) lukaku thuram e uno tra kastanos/kamada

2) gud nico e uno tra lukaku/thuram

[StyleCRonaldo7]

Piccoli Swiderski Toure' Vitinha Cerri Djuric Henry KaioJorge Niang Petagna Weissman
chi sono per voi i migliori tra questi da prendere come PC al mantra?

[maxmarvell]

Ragazzi una domanda, voi con che modalità di voto vi trovate meglio? Nella mia lega usiamo il tanto osannato statistico ma stiamo vedendo cose imbarazzanti da diverso tempo.

Solo per citare alcuni esempi di questa giornata che mi riguardano: Cambiaghi che prende 6.5 come Candreva (non si può vedere, non a caso Italia ha dato 7 al primo e 6 al secondo), Karsdorp e Dybala che prendono 6 come Darmian e Dimarco, Thuram abbassato ad un normale 7 base, Valeri che passa da 4.5 a 5.5, ecc... voti stravolti ogni giornata e mezzi punti che sommati incidono tanto poi sul risultato finale.

Stiamo valutando il passaggio ad Italia che sembra essere la più equilibrata e meritocratica, qualcuno di voi la usa già e sa dirmi come ci si trova? Grazie!

Come ho già detto un algoritmo fa cagate ben più gravi di un giornalista che vede la partita,che magari va a sentimento, e può esagerare, ma a lungo andare gli errori di Alvin accumulati valgono come un 7 della gazza messo a chi meritava 5 o il contrario.

La differenza è che gli errori di Alvin essendo una modalità più abbottonata nel modo di dare i voti, si percepiscono meno, proprio perché sembra meno grave dare un 6,5 a uno che merita 7 o dare 6 a chi meritava 5,5.

ma gli errori di Alvin per chi vede le partite sono magari meno gravi ma con una frequenza nettamente maggiore di un voto sballato, magari clamoroso, della gazza.

Ciao Billy, io sono anche d'accordo con te, ma volevo sottolineare che, a mio avviso, Alvin non è un algoritmo ma una persona (nemmeno giornalista) che prende i voti live e li "modifica" di mezzo punto qua e là... E la cosa forse è ancora peggio...

[Kazuma Kiryu]

Mai capito sta cosa... Ma voti Italia sono quelli di Fantacalcio?

Comunque qualsiasi redazione (per me) farà errori senza senso. Fantacalcio questa giornata dà 6 a Gabbia quando ad Acerbi avrebbe dato 7 con lode. Dipende dai cocchi di redazione, ad esempio con la gazzetta avere tutti i difensori del Torino ti porta ad avere +3 di mod ogni giornata. Altre volte sbagliano di un voto, ma lo fanno tutti.
L'unica cosa da fare è... Lamentarsene sulla diretta

Lamentarsi sulla diretta, produce risultati? [emoji848]

Si. La scienza e l'esperienza dice sì. Ha senso? No. Funziona? Si.

Davvero funziona?
Nel senso, se ricevono tante lamentele, cambiano il voto?

No ma intendevamo il lamentarci su questa diretta, quella del forum

[BillyCostigan]

Ragazzi una domanda, voi con che modalità di voto vi trovate meglio? Nella mia lega usiamo il tanto osannato statistico ma stiamo vedendo cose imbarazzanti da diverso tempo.

Solo per citare alcuni esempi di questa giornata che mi riguardano: Cambiaghi che prende 6.5 come Candreva (non si può vedere, non a caso Italia ha dato 7 al primo e 6 al secondo), Karsdorp e Dybala che prendono 6 come Darmian e Dimarco, Thuram abbassato ad un normale 7 base, Valeri che passa da 4.5 a 5.5, ecc... voti stravolti ogni giornata e mezzi punti che sommati incidono tanto poi sul risultato finale.

Stiamo valutando il passaggio ad Italia che sembra essere la più equilibrata e meritocratica, qualcuno di voi la usa già e sa dirmi come ci si trova? Grazie!

Come ho già detto un algoritmo fa cagate ben più gravi di un giornalista che vede la partita,che magari va a sentimento, e può esagerare, ma a lungo andare gli errori di Alvin accumulati valgono come un 7 della gazza messo a chi meritava 5 o il contrario.

La differenza è che gli errori di Alvin essendo una modalità più abbottonata nel modo di dare i voti, si percepiscono meno, proprio perché sembra meno grave dare un 6,5 a uno che merita 7 o dare 6 a chi meritava 5,5.

ma gli errori di Alvin per chi vede le partite sono magari meno gravi ma con una frequenza nettamente maggiore di un voto sballato, magari clamoroso, della gazza.

Ciao Billy, io sono anche d'accordo con te, ma volevo sottolineare che, a mio avviso, Alvin non è un algoritmo ma una persona (nemmeno giornalista) che prende i voti live e li "modifica" di mezzo punto qua e là... E la cosa forse è ancora peggio...

Ciao Max
Pensavo fosse tutto al computer in base a incroci dei dati

questo pensavo fosse lo statistico. Nn ho mai approfondito certo quindi non lo sapevo

il mio discorso è che l'occhio umano può sbagliare ma allo stesso tempo coglie delle sfumature che dei numeri e dei dati statistici nn possono cogliere .

poi l'errore gazzettiano che mette un 5 a uno che gioca da 7 salta molto più all occhio di una sfilza di giocatori che magari meritavano mezzo punto in meno o un più di Alvin.

io prendo Alvin come esempio perché lo uso da anni.
Credo che le pagelle vecchio stile sbagliano e possono sbagliare di molto, ma quegli errori capitano molto meno spesso della frequenza in cui Alvin "ruba" mezzi voti quasi a tutti, ma essendo una modalità meno estrema salta meno all'occhio essendoci meno esagerazioni.

[dscafo]

Ragazzi una domanda, voi con che modalità di voto vi trovate meglio? Nella mia lega usiamo il tanto osannato statistico ma stiamo vedendo cose imbarazzanti da diverso tempo.

Solo per citare alcuni esempi di questa giornata che mi riguardano: Cambiaghi che prende 6.5 come Candreva (non si può vedere, non a caso Italia ha dato 7 al primo e 6 al secondo), Karsdorp e Dybala che prendono 6 come Darmian e Dimarco, Thuram abbassato ad un normale 7 base, Valeri che passa da 4.5 a 5.5, ecc... voti stravolti ogni giornata e mezzi punti che sommati incidono tanto poi sul risultato finale.

Stiamo valutando il passaggio ad Italia che sembra essere la più equilibrata e meritocratica, qualcuno di voi la usa già e sa dirmi come ci si trova? Grazie!

Come ho già detto un algoritmo fa cagate ben più gravi di un giornalista che vede la partita,che magari va a sentimento, e può esagerare, ma a lungo andare gli errori di Alvin accumulati valgono come un 7 della gazza messo a chi meritava 5 o il contrario.

La differenza è che gli errori di Alvin essendo una modalità più abbottonata nel modo di dare i voti, si percepiscono meno, proprio perché sembra meno grave dare un 6,5 a uno che merita 7 o dare 6 a chi meritava 5,5.

ma gli errori di Alvin per chi vede le partite sono magari meno gravi ma con una frequenza nettamente maggiore di un voto sballato, magari clamoroso, della gazza.

Ciao Billy, io sono anche d'accordo con te, ma volevo sottolineare che, a mio avviso, Alvin non è un algoritmo ma una persona (nemmeno giornalista) che prende i voti live e li "modifica" di mezzo punto qua e là... E la cosa forse è ancora peggio...

Ciao Max
Pensavo fosse tutto al computer in base a incroci dei dati

questo pensavo fosse lo statistico. Nn ho mai approfondito certo quindi non lo sapevo

il mio discorso è che l'occhio umano può sbagliare ma allo stesso tempo coglie delle sfumature che dei numeri e dei dati statistici nn possono cogliere .

poi l'errore gazzettiano che mette un 5 a uno che gioca da 7 salta molto più all occhio di una sfilza di giocatori che magari meritavano mezzo punto in meno o un più di Alvin.

io prendo Alvin come esempio perché lo uso da anni.
Credo che le pagelle vecchio stile sbagliano e possono sbagliare di molto, ma quegli errori capitano molto meno spesso della frequenza in cui Alvin "ruba" mezzi voti quasi a tutti, ma essendo una modalità meno estrema salta meno all'occhio essendoci meno esagerazioni.

È un’idea di Max non suffragata da prove; loro dichiarano che sia un algoritmo, e credo che ciò viene confermato dall’utilizzo per le euroleghe, visto che per quelle non possono usare fonti giornalistiche nè proprie nè altrui.
Detto ciò noi, con mio parere contrario, quest’anno siamo passati allo statistico, mentre prima avevamo Italia. A me statistico non piace perché troppo asettico, però do ragione a chi l’ha proposto in lega su un fattore: essendo un algoritmo, costruito bene o male, non si fissa sui nomi o sui pupilli giornalistici che a volte spuntano. È giusto o ingiusto in egual maniera per tutti, senza possibilità di appello.
Poi io preferisco anche il contenuto umano che darebbe Italia, vedrò il prossimo anno con la mia lega che scegliere.

[BillyCostigan]

@dscafo
sulla questione uguaglianza sono d'accordo assolutamente, così come non mi fidavo di giornalisti che magari facevano il fantacalcio pure loro e mettevano i voti che più convenivano

L'ideale sarebbe avere gente competente a dare i voti.

Può essere che lo statistico sia il male minore, ma preferisco non "innervosirmi" ogni giornata vedendo mezzi punti rosicchiati qua e la, piuttosto che magari vedere un errore clamoroso e marchiano (esempio il 5 di Di Marco contro la Juve)

Ma molti miei colleghi preferiscono lo statistico, non a caso nella mia lega si usa quello. La fonte dati "meccanica" toglie le polemiche perché sai che è un computer quindi non sai con chi prendertela. Ma a livello di giustizia assoluta nei voti, secondo me sbagliano a loro modo sia l'uno che l'altro. la differenza è come viene percepito dal giocatore

[Kazuma Kiryu]

Il problema è che anche con fantagazzetta ci sono orrori di mezzo punto o un punto intero

[AndreazzoliMove]

Lo statistico lo uso da anni ma noto sempre di più quanto dice billy. Ogni subentrato o quasi in 10 minuti prende 5.5 non si sa in base a cosa, doig contro il toro 6 una follia, ora hanno preso il vizio di mettere 7.5 ai difensori che segnano, il 30% dei giocatori prende 0.5 in meno rispetto alle altre redazioni.
In un altro uso la redazione Italia e secondo me è meglio al netto di un paio di follie di gazzetta settimanali ma che comunque viene mitigata dalle altre due redazioni.

[Annarita94]

Comunque sarebbe meno grave se lo statistico non fosse basato sui dati, perché se lo è, è veramente fatto coi piedi. Non esiste una lettura dei dati per cui Karsdorp e Dybala prendono 6 e Pellegrini 6.5

[StyleCRonaldo7]

Piccoli Swiderski Toure' Vitinha Cerri Djuric Henry KaioJorge Niang Petagna Weissman
chi sono per voi i migliori tra questi da prendere come PC al mantra?

datemi qualche parere please, di base credo che Swiderski e Niang potrebbero essere i migliori per titolarità/bonus, Tourè mi ispira ma con il rientro di Lookman parte il solito walzer di gasperini la davanti

[Kazuma Kiryu]

Piccoli Swiderski Toure' Vitinha Cerri Djuric Henry KaioJorge Niang Petagna Weissman
chi sono per voi i migliori tra questi da prendere come PC al mantra?

datemi qualche parere please, di base credo che Swiderski e Niang potrebbero essere i migliori per titolarità/bonus, Tourè mi ispira ma con il rientro di Lookman parte il solito walzer di gasperini la davanti

Kaio il più titolare ma è l'opposto di ciò che dovrebbe essere un attaccante, Djuric secondo più titolare ma il Monza fa ridere in avanti e parecchi altri sono nomi molto brutti, tranne... Niang e Swiderski. Swiderski super scommessa, Niang già due bonus e pare rigorista senza Caputo (quindi spesso). Io prenderei proprio Niang

[Flobert]

Mai capito sta cosa... Ma voti Italia sono quelli di Fantacalcio?

Comunque qualsiasi redazione (per me) farà errori senza senso. Fantacalcio questa giornata dà 6 a Gabbia quando ad Acerbi avrebbe dato 7 con lode. Dipende dai cocchi di redazione, ad esempio con la gazzetta avere tutti i difensori del Torino ti porta ad avere +3 di mod ogni giornata. Altre volte sbagliano di un voto, ma lo fanno tutti.
L'unica cosa da fare è... Lamentarsene sulla diretta

Lamentarsi sulla diretta, produce risultati? [emoji848]

Si. La scienza e l'esperienza dice sì. Ha senso? No. Funziona? Si.

Davvero funziona?
Nel senso, se ricevono tante lamentele, cambiano il voto?

Certo, si basano sulle lamentele loro! Li cambiano spesso! Te insisti, manda una PEC di reclamo