Kerz ha scritto:ElTiburon ha scritto:SP33 ha scritto:ElTiburon ha scritto:Questo secondo me è stato un errore, perchè Immobile era per me il miglior attaccante da prendere al fantacalcio insieme a Ronaldo. Non a caso l’ho ribattuto fino alla fine, ma quando si arriva al 38% per uno che la passata stagione si è fermato a 15 goal, rigori inclusi...
Esatto, le dinamiche di asta incidono molto. Da me i top sono tutti pagati oltre il 40%, quindi (asta alla terza giornata) pensavo di aver fatto un affare prendendo Piatek a 155/500. Non ti dico la faccia che ho fatto quando, qualche chiamata più tardi, Immobile è andato via a 160/500.
Pensavo comunque di aver fatto un buon attacco dato che con i soldi risparmiati mi sono preso Caputo e Lozano, ma ahimè i fatti mi stanno dando torto.
Lo scorso anno avevo anche io Higuain in un Fanta ed Immobile in un altro, anche a me capita spesso di sbagliare attaccante.
Si, infatti io cerco di adattarmi molto a quello che conosco dei miei compagni di lega, altrimenti davvero si finisce per essere in balia degli eventi.
Il problema è quando la realtà ti da dei responsi imprevedibili nonostante tu faccia dei grandi acquisti in rapporto qualità-prezzo. Per dire, se il pazzo del mio amico paga Lukaku al 40%, allora penso di aver fatto un affare a prendere Piatek al 28% e Caputo addirittura al 2.4% (chiamato alla fine). Stessa cosa per il centrocampo: alla luce dei quasi 10% investiti per Milinkovic o per Fabian Ruiz, mi sembra un buon colpo prendere Zielinski al 3%.
Se poi il centrocampista polcco prende solo pali, Caputo fa turnover/si rompe e Piatek non segna manco più ad un metro dalla porta (al di là dei problemi del Milan, questo l’anno scorso era un cecchino!), uno davvero non sa che fare
Probabilmente un errore che facciamo un po’ tutti e che puntualmente si paga è quello di pensare che un giocatore vada preso se all’asta il rapporto qualità potenziale / prezzo di acquisto è interessante, anche se non siamo pienamente convinti delle potenzialità del giocatore.. Nel senso che se penso che Piatek possa essere il potenziale capocannoniere allora ci devo puntare, ma se ho delle perplessità lo devo comunque lasciare perdere e lasciarlo a qualcun altro, perché il 28% è comunque tantissimo anche se non è il 40% di Immobile...
Io quest’anno sono riuscito ad uscire parzialmente da questo modo di pensare e son stato quello che ha speso meno di tutti a centrocampo ad esempio, eppure mi sono portato a casa gente come Candreva e Kulusevski a pochissimo e ora è il reparto che mi dà più garanzie...
Conta veramente chi prendiamo, se lo vogliamo davvero e non quanto ci spendiamo, soprattutto se non vogliamo avere rimpianti poi durante l’anno...
Penso che tu abbia detto davvero una cosa giustissima. Infatti è quello che pensavo oggi: noi non giochiamo con i crediti, ma con i giocatori. Fare però colpi ad un giusto rapporto qualità-prezzo ti permette di non fare all-in sui calciatori ed avere rose equilibrate, con tante alternative. Insomma, quel che voglio dire è semplice: chi ha Immobile è primo, ma nemmeno lui si aspettava che Ciro segnasse 13 goal in 11 partite (così come quello che prese Quagliarella l’anno scorso non se ne aspettava di certo 26!).
Allo stesso modo, io sto perdendo dei punti in classifica, ma di certo non perchè Piatek e Quagliarella non sono capocannonieri, ma perchè un ruolino di 1 goal su azione in due li beccavo pure prendendo due attaccanti a caso ad 1 credito.
A questi estremi, è inutile parlare di budget o altro. Se Piatek e Quagliarella avessero la media che mi aspettavo da loro (una trentina di goal in due, niente di trascendentale) sarei primo a mani basse...
Insomma, in parte è vero quello che dici tu, in parte è vero che pagare un calciatore oltre il suo valore non porta quasi mai a qualcosa di buono (ad esempio in molti avranno vinto lo scorso anno con Zapata e Quagliarella, che non saranno di certo stati pagati il 40%, a differenza di chi aveva Ronaldo, Immobile, ecc). In medio stat virtus