Analisi impeccabile, mi ritrovo in tutto e semplicemente è quello che si è visto in campo fino ad ora.Villorulez ha scritto:solniger ha scritto:Villorulez ha scritto:solniger ha scritto:Cmq io nn mi capacitavo di come il Sassuolo nn puntava su scamacca...e ho provato a confrontarmi con gli esperti Sassuolo, ma le parole erano " Caputo intoccabile e lui terza scelta". Mi aspettavo in realtà "puntate su scamacca che è forte, Caputo potrebbe essere scalzato visto che ha 34 e con problemi fisici". Invece si era un po' rigidi su qualcosa che nn era per nulla sicura. Scamacca è forte ed era giusto x il Sassuolo valorizzare il suo giocatore, sarebbe stato clamoroso il contrario, ma veniva considerata "normale e giusta" la sua panca.
Caputo le prime due è stato titolare con Scamacca che ha giocato sì e no una ventina di minuti.
L'anno scorso Caputo è rimasto e Scamacca dato via.
La Samp si è trovata a 3 ore dalla fine del mercato senza punta. Ieri è saltato all'ultimo Petagna (confermato da tutti gli operatori di mercato); non è un caso che l'uscita di Scamacca sia stata bloccata proprio quando è saltato Petagna.
Se non fosse saltato, Caputo rimaneva e faceva il titolare; sicuramente a maggior rischio turnover per questioni di età, ma il titolare sarebbe rimasto lui e bastava vedere un paio di partite del Sassuolo per capirlo.
Tra l'altro abbiamo sempre detto che Scamacca era sì la terza scelta, ma che avrebbe comunque avuto spazio proprio in virtù delle sue caratteristiche. Per come l'hai messa giù te sembra che noi abbiamo detto che non avrebbe giocato mai e non è vero.
Chiaramente il paragone è forzato: Ronaldo è stato ceduto, ma non è che se alla fine fosse rimasto non avrebbe giocato titolare. Si è presentata l'occasione all'ultimo per Caputo e la si è presa al volo.
Ma fosse rimasto avrebbe giocato titolare, alternandosi con gli altri.
Poi oh, ognuno ha la sua opinione. Mi limito a dire che nelle prime due giornate Scamacca è rimasto in panchina e che due partite del Sassuolo in questi anni le ho guardate.
Villourez con tutto il rispetto xchè sei molto competente, su scamacca nn ci hai preso e può capitare. Non perché Caputo è stato ceduto, ma xchè basandoti solo sui "fatti" nn hai cercato di guardare un po' più lontano. Scamacca lo volevano tutti, ci sarà un motivo o no? X te questo era ininfluente, sempre il panchinaro del panchinaro era. Ma poi l'affermazione "Caputo rimaneva e faceva il titolare" sinceramente è una certezza che si è rivelata inesistente, non può essere che gli hanno detto che nn sarebbe stato titolare x questo è andato?
Non funziona proprio così.
Scamacca lo volevano tutti, ma tutti in prestito. Mi spiego meglio. Lo volevano le big, ma senza scucire un Euro e lo avrebbero preso per fare quello che ha fatto Pinamonti lo scorso anno all'Inter, cioè panchina tutto l'anno (non è un caso che Carnevali ha aperto al prestito solo per le piccole). Poi lo volevano le piccole, ma sempre in prestito e perché non avevano alternative. Ieri doveva andare al Cagliari, ma perché il Cagliari era fisicamente senza attaccanti. Sarebbe andato in Sardegna a giocarsi il posto con Pavoletti; l'avrebbe superato nelle gerarchie? Forse sì, ma sicuramente non ci sarebbe andato per fare il titolare fisso, almeno all'inizio. L'anno scorso al Genoa non era il titolare fisso (ne avrà fatte circa una dozzina dal 1'), e parliamo del Genoa.
Anzi, volendo la giro diversamente. Carnevali ha espressamente dichiarato che Scamacca è stato tolto dal mercato ieri perché le offerte non convincevano, mentre la cessione di Caputo è nata all'ultimo ed è stato il giocatore fondamentalmente a richiederla. Allora ti chiedo: come mai il Sassuolo ha tenuto due mesi Scamacca sul mercato se ci puntava così tanto? Come mai non sono arrivate offerte se non in prestito senza riscatto per Scamacca? Come mai, se Petagna non fosse saltato alla Samp, il Sassuolo non si sarebbe mai messo a cercare di vendere Caputo, per stessa ammissione del suo manager?
Ma poi lo dimostrano le prime due partite di campionato e lo stesso precampionato. In totale su 6 partite tra pre-stagione e campionato, partite giocate da titolare per Caputo? Cinque. Partite giocate da titolare da Scamacca? Zero. Zero su sei. In quasi tutte le partite è stato titolare Caputo, e nell'unica che non era il titolare era proprio assente (amichevole contro la Lazio) e comunque Scamacca è subentrato. Per me parlano le scelte dell'allenatore. Con Caputo, ha sempre giocato Caputo. Anzi, sarebbe stato forzato dire il contrario, ovvero che se fosse rimasto, non sarebbe stato titolare. Ma perché tutte le partite precedenti ci hanno detto il contrario. Non ci sono basi per dire che non lo sarebbe stato. Ma questo non perché Scamacca sia scarso, ma perché c'è proprio un discorso sul come gioca il Sassuolo e su cosa viene richiesto alla punta centrale. È una questione di vedere come gioca il Sassuolo. E infatti contro la Lazio in amichevole da titolare ha giocato Raspadori e non Scamacca.
Le operazioni erano molto semplici. Scamacca si è cercato di cederlo fino all'ultimo perché, proprio per come gioca il Sassuolo, lui sarebbe stato più un'arma a partita in corso, ma la società sa che è un patrimonio e voleva farlo giocare. Ed è la stessa ragione per cui è stato mandato in prestito lo scorso anno: vorremmo tenerlo, ma giochiamo in un certo modo e lui fatichiamo a inserirlo, solo che è buono e deve giocare (parole di Carnevali e De Zerbi). Viceversa, quando è arrivata la Samp per Caputo, si è preso due piccioni con una fava, andando a ragionare sul lungo periodo, monetizzando qualcosina sulla cessione di un trentaquattrenne e tenendo in casa due ottimi giovani che ora hanno spazio. Ma Carnevali è un dirigente, mentre Dionisi è l'allenatore. Carnevali fa certi ragionamenti, Dionisi altri.
Infine, il discorso su "Scamacca riserva della riserva" non è mai stato detto ed è semplicemente sbagliato e basta leggere la scheda per capirlo. Le percentuali di titolarità tra lui e Raspadori erano davvero vicine, e in scheda hanno gli stessi identici valori (anche in titolarità) con l'unico punticino in più per Raspadori nella casella "malus". Questo perché, spiegato più volte, Scamacca ha caratteristiche uniche in rosa e avrebbe sicuramente giocato, alcune anche da titolare. Tanto che ho più volte detto ad altri che comunque per noi valeva lo slot scommessa.
Che poi in generale, ci fosse stato un solo sito o fonte un tantino affidabile a dire che Caputo non sarebbe stato il titolare, lo avrei capito. Ma da fantacalcio.it alla Gazzetta dello Sport, passando per le analisi 2021/22 de l'Ultimo Uomo di Sky Sport, tutte davano Ciccio titolare.
E noi lo avevamo pure messo in ballottaggio, riconoscendo che comunque si sarebbe alternato.
Villorulez ha scritto:solniger ha scritto:Villorulez ha scritto:solniger ha scritto:Cmq io nn mi capacitavo di come il Sassuolo nn puntava su scamacca...e ho provato a confrontarmi con gli esperti Sassuolo, ma le parole erano " Caputo intoccabile e lui terza scelta". Mi aspettavo in realtà "puntate su scamacca che è forte, Caputo potrebbe essere scalzato visto che ha 34 e con problemi fisici". Invece si era un po' rigidi su qualcosa che nn era per nulla sicura. Scamacca è forte ed era giusto x il Sassuolo valorizzare il suo giocatore, sarebbe stato clamoroso il contrario, ma veniva considerata "normale e giusta" la sua panca.
Caputo le prime due è stato titolare con Scamacca che ha giocato sì e no una ventina di minuti.
L'anno scorso Caputo è rimasto e Scamacca dato via.
La Samp si è trovata a 3 ore dalla fine del mercato senza punta. Ieri è saltato all'ultimo Petagna (confermato da tutti gli operatori di mercato); non è un caso che l'uscita di Scamacca sia stata bloccata proprio quando è saltato Petagna.
Se non fosse saltato, Caputo rimaneva e faceva il titolare; sicuramente a maggior rischio turnover per questioni di età, ma il titolare sarebbe rimasto lui e bastava vedere un paio di partite del Sassuolo per capirlo.
Tra l'altro abbiamo sempre detto che Scamacca era sì la terza scelta, ma che avrebbe comunque avuto spazio proprio in virtù delle sue caratteristiche. Per come l'hai messa giù te sembra che noi abbiamo detto che non avrebbe giocato mai e non è vero.
Chiaramente il paragone è forzato: Ronaldo è stato ceduto, ma non è che se alla fine fosse rimasto non avrebbe giocato titolare. Si è presentata l'occasione all'ultimo per Caputo e la si è presa al volo.
Ma fosse rimasto avrebbe giocato titolare, alternandosi con gli altri.
Poi oh, ognuno ha la sua opinione. Mi limito a dire che nelle prime due giornate Scamacca è rimasto in panchina e che due partite del Sassuolo in questi anni le ho guardate.
Villourez con tutto il rispetto xchè sei molto competente, su scamacca nn ci hai preso e può capitare. Non perché Caputo è stato ceduto, ma xchè basandoti solo sui "fatti" nn hai cercato di guardare un po' più lontano. Scamacca lo volevano tutti, ci sarà un motivo o no? X te questo era ininfluente, sempre il panchinaro del panchinaro era. Ma poi l'affermazione "Caputo rimaneva e faceva il titolare" sinceramente è una certezza che si è rivelata inesistente, non può essere che gli hanno detto che nn sarebbe stato titolare x questo è andato?
Quasimodo01 ha scritto:Gli esperti consigliano, gli utenti attingono dal loro lavoro e ne prendono spunto. Si può non essere d'accordo su una valutazione o credere di più su qualcuno, ma puntare il dito perché non si è consigliato Scamacca è troppo.
Duca Conte Balabam ha scritto:Si ma basta, vi siete spiegati tutti in maniera esaustiva, visto che avete dimostrato competenza usate le forze per dirmi quanti gol farà Raspadori e quando puntarci anziché bisticciare che il mio piano per Ciccio è andato alla malora
solniger ha scritto:Villorulez ha scritto:solniger ha scritto:Villorulez ha scritto:[quote="solniger"]Cmq io nn mi capacitavo di come il Sassuolo nn puntava su scamacca...e ho provato a confrontarmi con gli esperti Sassuolo, ma le parole erano " Caputo intoccabile e lui terza scelta". Mi aspettavo in realtà "puntate su scamacca che è forte, Caputo potrebbe essere scalzato visto che ha 34 e con problemi fisici". Invece si era un po' rigidi su qualcosa che nn era per nulla sicura. Scamacca è forte ed era giusto x il Sassuolo valorizzare il suo giocatore, sarebbe stato clamoroso il contrario, ma veniva considerata "normale e giusta" la sua panca.
Caputo le prime due è stato titolare con Scamacca che ha giocato sì e no una ventina di minuti.
L'anno scorso Caputo è rimasto e Scamacca dato via.
La Samp si è trovata a 3 ore dalla fine del mercato senza punta. Ieri è saltato all'ultimo Petagna (confermato da tutti gli operatori di mercato); non è un caso che l'uscita di Scamacca sia stata bloccata proprio quando è saltato Petagna.
Se non fosse saltato, Caputo rimaneva e faceva il titolare; sicuramente a maggior rischio turnover per questioni di età, ma il titolare sarebbe rimasto lui e bastava vedere un paio di partite del Sassuolo per capirlo.
Tra l'altro abbiamo sempre detto che Scamacca era sì la terza scelta, ma che avrebbe comunque avuto spazio proprio in virtù delle sue caratteristiche. Per come l'hai messa giù te sembra che noi abbiamo detto che non avrebbe giocato mai e non è vero.
Chiaramente il paragone è forzato: Ronaldo è stato ceduto, ma non è che se alla fine fosse rimasto non avrebbe giocato titolare. Si è presentata l'occasione all'ultimo per Caputo e la si è presa al volo.
Ma fosse rimasto avrebbe giocato titolare, alternandosi con gli altri.
Poi oh, ognuno ha la sua opinione. Mi limito a dire che nelle prime due giornate Scamacca è rimasto in panchina e che due partite del Sassuolo in questi anni le ho guardate.
Villourez con tutto il rispetto xchè sei molto competente, su scamacca nn ci hai preso e può capitare. Non perché Caputo è stato ceduto, ma xchè basandoti solo sui "fatti" nn hai cercato di guardare un po' più lontano. Scamacca lo volevano tutti, ci sarà un motivo o no? X te questo era ininfluente, sempre il panchinaro del panchinaro era. Ma poi l'affermazione "Caputo rimaneva e faceva il titolare" sinceramente è una certezza che si è rivelata inesistente, non può essere che gli hanno detto che nn sarebbe stato titolare x questo è andato?
alexalex ha scritto:Ragazzi,l'articolo uscito su fantacalcio.it circa una possibile cessione di BERARDI...a me onestamente sembra impossibile perchè dopo aver perso Ciccio sarebbe follia per il Sassuolo..
Ok che il desiderio di cambiare aria del giocatore è noto però a gennaio penso e spero di no...che ne dite?
Villorulez ha scritto:alexalex ha scritto:Ragazzi,l'articolo uscito su fantacalcio.it circa una possibile cessione di BERARDI...a me onestamente sembra impossibile perchè dopo aver perso Ciccio sarebbe follia per il Sassuolo..
Ok che il desiderio di cambiare aria del giocatore è noto però a gennaio penso e spero di no...che ne dite?
Se tutto quello che si è scritto questa estate fosse stato vero (includo tutti gli organi di informazione sportiva), oggi non ci sarebbero più Boga, Berardi, Scamacca, Raspadori e Defrel. Quindi, senza togliere nulla a Fantacalcio.it, sono considerazioni corrette ma che comunque vanno prese con le pinze.
Detto ciò, faccio due considerazioni. La prima è che il Sassuolo non ha mai operato cessioni importanti nella finestra invernale, tolto Boateng ma lì c'erano dinamiche "umane" particolari (oltre a pochissimi soldi in ballo); è stato un favore fatto al giocatore e al Barcellona (trasferimento curato se non erro da Braida). La seconda considerazione però va in senso opposto: il giocatore se arrivano 35/40 milioni per me parte. Bisogna vedere se il Leicester scuce quella cifra a gennaio; in Italia ti direi certamente di no, ma in Inghilterra l'ipotesi non è così folle.
Villorulez ha scritto:alexalex ha scritto:Ragazzi,l'articolo uscito su fantacalcio.it circa una possibile cessione di BERARDI...a me onestamente sembra impossibile perchè dopo aver perso Ciccio sarebbe follia per il Sassuolo..
Ok che il desiderio di cambiare aria del giocatore è noto però a gennaio penso e spero di no...che ne dite?
Se tutto quello che si è scritto questa estate fosse stato vero (includo tutti gli organi di informazione sportiva), oggi non ci sarebbero più Boga, Berardi, Scamacca, Raspadori e Defrel. Quindi, senza togliere nulla a Fantacalcio.it, sono considerazioni corrette ma che comunque vanno prese con le pinze.
Detto ciò, faccio due considerazioni. La prima è che il Sassuolo non ha mai operato cessioni importanti nella finestra invernale, tolto Boateng ma lì c'erano dinamiche "umane" particolari (oltre a pochissimi soldi in ballo); è stato un favore fatto al giocatore e al Barcellona (trasferimento curato se non erro da Braida). La seconda considerazione però va in senso opposto: il giocatore se arrivano 35/40 milioni per me parte. Bisogna vedere se il Leicester scuce quella cifra a gennaio; in Italia ti direi certamente di no, ma in Inghilterra l'ipotesi non è così folle.
Ren ha scritto:Secondo voi, dopo questi 2 mesi di campionato, la situazione Berardi è rimasta immutata? Nel senso che se a gennaio arrivasse un'offerta da 40 mln al Sassuolo per lui, verrebbe accettata senza problemi?
Lo chiedo perché potrei arrivare a Berardi in uno scambio al mantra, però non sono sicuro
Visitano il forum: Nessuno e 45 ospiti