Jumpman23 ha scritto:Io soprattutto per la fascia destra sono perplesso,under è praticamente esploso nel girone di ritorno dell’anno scorso e ora di spenderanno 40 milioni per uno nello stesso ruolo
dscafo ha scritto:Jumpman23 ha scritto:Io soprattutto per la fascia destra sono perplesso,under è praticamente esploso nel girone di ritorno dell’anno scorso e ora di spenderanno 40 milioni per uno nello stesso ruolo
Non puoi fare un’intera stagione solo con Under, alla Roma l’anno scorso una vera ala destra è mancata tanto, e la crescita del turco non può bastare se l’obiettivo è essere la prima rivale della Juve ed arrivare di nuovo lontano in Champions.
L’anno scorso la Roma è arrivata terza con pochi punti di vantaggio sulla quinta e a 20 dalla Juve; quei punti vanno aumentati da un lato e limati dall’altro.
sul portiere si, si parla di olsen come vicinissimo, io penso che quella del portiere sia stata una scelta filosofica, non si vuole un fenomeno nel ruolo, ma si è fatta cassa con alisson per investire in altri reparti.
Vamp ha scritto:sul portiere si, si parla di olsen come vicinissimo, io penso che quella del portiere sia stata una scelta filosofica, non si vuole un fenomeno nel ruolo, ma si è fatta cassa con alisson per investire in altri reparti.
Magari esplode da un momento all'altro il giovane Fuzato
dscafo ha scritto:@peter shick ed elsharawy sarebbero adattati; praticamente si rimaneva come l’anno scorso, contando soltanto sull’esplosione totale di Under, che anche avvenisse rimane l’unico di ruolo per come intende il ruolo dell’ala DiFra.
Florenzi per me ormai è un terzino, con limiti e pregi di avere un giocatore di quel tipo in quel ruolo. Riportarlo ala dopo tre anni non mi pare il massimo, ormai deve lavorare su quel ruolo altrimenti rischia di rimanere nè carne nè pesce per tutta la sua carriera nei moduli con 4 difensori (probabilmente il suo ruolo ideale sarebbe esterno in un centrocampo a cinque o quattro, ma tant’è).
Un altro serviva; la Roma ha scelto un profilo funzionale da sempre al suo progetto, l’unico “vecchio” esperto arrivato nell’era Pallotta a che io ricordi è Dzeko.
bura ha scritto:A mio modo di vedere Malcom è il meglio disponibile adesso sul mercato in quel ruolo per la Roma. Tutti gli altri nomi fatti dai giornali sono inferiori, sicuramente Chiesa non sarebbe male, ma chiedono il doppio per cui...
EDIT: x peter wilmot : ma Schick non funziona come esterno nel modulo di Di Fra, non può fare quel ruolo, non farebbe che svalutarsi. E idem ElSha, a destra rende molto meno che a sinistra.
peter wilmot ha scritto:bura ha scritto:A mio modo di vedere Malcom è il meglio disponibile adesso sul mercato in quel ruolo per la Roma. Tutti gli altri nomi fatti dai giornali sono inferiori, sicuramente Chiesa non sarebbe male, ma chiedono il doppio per cui...
EDIT: x peter wilmot : ma Schick non funziona come esterno nel modulo di Di Fra, non può fare quel ruolo, non farebbe che svalutarsi. E idem ElSha, a destra rende molto meno che a sinistra.
io prenderei di maria o nessuno, un altro uguale a quelli che già abbiamo in abbondanza non lo voglio. per altro risparmiare 40 milioni per una società che ora sta bene ma comunque anche quest'anno ha dovuto fare 90 milioni di plusvalenze non mi sembra secondario, se monchi davvero dice di guardare al futuro e non solo alla stagione in corso per me vale molto di più chiudere il mercato con un attivo clamoroso che prendere un malcom.
su el shaa non sono d'accordo, a me piace più a destra. su schick nemmeno, per me da esterno puro è adattato, ma in pratica pur facendolo partire da destra di francesco gli stava costruendo un ruolo ad hoc da seconda punta di movimento, che secondo me è il suo ruolo.
poi secondo me senza stare troppo a sottilizzare, il modo di fare con schick dovrebbe essere questo: buttarlo in campo partita dopo partita, così le sue qualità emergeranno e di pari passo si adatterà alla tattica della squadra. è da vice dzeko che schick si svaluta, perchè il bosniaco vuoi o non vuoi rimane un ostacolo impossibile da superare per la maglia da titolare, troppo esperto, troppo determinante.
SaintTDI ha scritto:peter wilmot ha scritto:bura ha scritto:A mio modo di vedere Malcom è il meglio disponibile adesso sul mercato in quel ruolo per la Roma. Tutti gli altri nomi fatti dai giornali sono inferiori, sicuramente Chiesa non sarebbe male, ma chiedono il doppio per cui...
EDIT: x peter wilmot : ma Schick non funziona come esterno nel modulo di Di Fra, non può fare quel ruolo, non farebbe che svalutarsi. E idem ElSha, a destra rende molto meno che a sinistra.
io prenderei di maria o nessuno, un altro uguale a quelli che già abbiamo in abbondanza non lo voglio. per altro risparmiare 40 milioni per una società che ora sta bene ma comunque anche quest'anno ha dovuto fare 90 milioni di plusvalenze non mi sembra secondario, se monchi davvero dice di guardare al futuro e non solo alla stagione in corso per me vale molto di più chiudere il mercato con un attivo clamoroso che prendere un malcom.
su el shaa non sono d'accordo, a me piace più a destra. su schick nemmeno, per me da esterno puro è adattato, ma in pratica pur facendolo partire da destra di francesco gli stava costruendo un ruolo ad hoc da seconda punta di movimento, che secondo me è il suo ruolo.
poi secondo me senza stare troppo a sottilizzare, il modo di fare con schick dovrebbe essere questo: buttarlo in campo partita dopo partita, così le sue qualità emergeranno e di pari passo si adatterà alla tattica della squadra. è da vice dzeko che schick si svaluta, perchè il bosniaco vuoi o non vuoi rimane un ostacolo impossibile da superare per la maglia da titolare, troppo esperto, troppo determinante.
si ma Di Maria non te lo regalano di certo... sempre se te lo vendono e se vuole venire qui... inoltre per quanto vorrebbe di stipendio sono sicuro che il costo annuo sia maggiore rispetto a Malcom... e poi soprattutto non sarà mai rivendibile come lui.
Sia inteso... io averei preferito di gran lunga 40MLN sul mediano e nessuno o qualcuno in prestito sulla fascia destra... visto che ho paura che tra Malcom - Under possono non esplodere tutti e due.
peter wilmot ha scritto:bura ha scritto:A mio modo di vedere Malcom è il meglio disponibile adesso sul mercato in quel ruolo per la Roma. Tutti gli altri nomi fatti dai giornali sono inferiori, sicuramente Chiesa non sarebbe male, ma chiedono il doppio per cui...
EDIT: x peter wilmot : ma Schick non funziona come esterno nel modulo di Di Fra, non può fare quel ruolo, non farebbe che svalutarsi. E idem ElSha, a destra rende molto meno che a sinistra.
io prenderei di maria o nessuno, un altro uguale a quelli che già abbiamo in abbondanza non lo voglio. per altro risparmiare 40 milioni per una società che ora sta bene ma comunque anche quest'anno ha dovuto fare 90 milioni di plusvalenze non mi sembra secondario, se monchi davvero dice di guardare al futuro e non solo alla stagione in corso per me vale molto di più chiudere il mercato con un attivo clamoroso che prendere un malcom.
su el shaa non sono d'accordo, a me piace più a destra. su schick nemmeno, per me da esterno puro è adattato, ma in pratica pur facendolo partire da destra di francesco gli stava costruendo un ruolo ad hoc da seconda punta di movimento, che secondo me è il suo ruolo.
poi secondo me senza stare troppo a sottilizzare, il modo di fare con schick dovrebbe essere questo: buttarlo in campo partita dopo partita, così le sue qualità emergeranno e di pari passo si adatterà alla tattica della squadra. è da vice dzeko che schick si svaluta, perchè il bosniaco vuoi o non vuoi rimane un ostacolo impossibile da superare per la maglia da titolare, troppo esperto, troppo determinante.
Visitano il forum: Nessuno e 67 ospiti