Alb3rTo ha scritto:Al di la della plusvalenza e tutto, qui non stiamo parlando del guadagno a bilancio ma del fatto che un giocatore che è valutato dalla stessa società sui 45milioni e viene venduto poi a 24 (cioè poco più della metà) con l'aggiunta di due pedine che si e no fanno arrivare il cartellino a 35 (di cui Zaniolo si parla con il 15% sulla futura rivendita), per di più ad una diretta concorrente per me è un regalo. Tu stesso giorni fa dicevi che la Roma non aveva la necessità di vendere, mentre qui mi sembra che si è fatto un ragionamento un pò troppo frettoloso come fu con Salah. Poi ognuno la vede a modo suo ma per me la Roma poteva guadagnarci di più.peter wilmot ha scritto:Alb3rTo ha scritto:I mezzi tecnici del giocatore non si discutono ma i comportamenti fuori dal campo ne hanno diminuito la valutazione. Non discuto la cessione perchè ci voleva un'uscita in quella posizione ma purtroppo, secondo me, la Roma ci perde a queste cifre. Mi sembra un Salah bis ma almeno li c'era necessità di vendere per il bilancio.mazzokki ha scritto:Se non ti cerca nessun'altra squadra evidentemente no.
Questo è stato scartato dalla sua nazionale e nessun'altra squadra europea si è affacciata per tentare di prenderselo...Il prezzo lo fa il mercato e se non c'era altra squadra evidentemente Nainggolan valeva quei soldi..
Poi è ovvio che qui ha pesato la volontà della Roma di disfarsi il prima possibile di Nainggolan.
Secondo me inter e Roma hanno fatto qualcosa di poco chiaro. L'inter cedendo Santon può mettere a bilancio una plusvalenza...E la Roma guarda caso punta su Santon...Secondo me si sono venute incontro e hanno fatto i propri rispettivi interessi.
Detto questo, non voglio sputare nel piatto in cui ho mangiato. Nainggolan era uno dei più forti giocatori della Roma . Ma qualche domanda me la farei se nessun'altra squadra sia stata disposta a prenderselo con se...
ma come ci perde? nainggolan prendeva quasi 5 milioni di ingaggio, e ha garantito oltre 20 milioni di plusvalenza. con di francesco non si è trovato bene e la società voleva venderlo. per me l'unica cosa che stride in questa vicenda è che la roma ha rinforzato una concorrente, ma tanto se l'inter si prendeva pastore o dembele o un altro si rinforzava uguale. io non mi affeziono più ai calciatori da tempo, so che radja ha la lupa nel cuore e lo ringrazio per questo e quando verrà all'olimpico lo applaudirò, ma giudico l'operazione solo dal punto di vista tecnico e secondo me per la roma è ottima: risparmia l'ingaggio, fa la plusvalenza, si libera di un giocatore in calo e in rotta con la società, apre lo spazio per l'arrivo di pastore, che serve molto più di lui alla crescita dell'organico, visto che porta quella classe che al centrocampo della roma penso siamo tutti d'accordo che mancasse. poi se c'erano 3-4 milioni in più secondo voi le cose cambiavano? secondo me no.
secondo me no, la roma è partita da 45 per nainggolan sperando magari in un'offerta dalla cina o chissà dove, come in ogni trattativa è partita alta. ma nainggolan, a 30 anni, dopo una stagione in netto calo e la pesante esclusione dai mondiali, quello vale, una trentina di milioni. salah era un discorso diverso, la roma da un lato è stata presa per la gola, dall'altro ha comunque venduto a 50 milioni un giocatore preso a 22, tutti sapevamo che era forte ma che diventasse una stella di livello assoluto era difficile crederlo.
poi c'è il discorso 30 giugno che vale per entrambi i club, e non mi stupisce il fatto che i direttori sportivi si siano aiutati a vicenda, ma alla base c'è il desiderio della roma di vendere nainggolan, mentre per salah si era trattata di una necessità stringente.